KielKontrovers

Ein Projekt vom 1Todo Institute

Posts Tagged ‘Tempolimit

#A7 #Autobahn Ausbau kostet Menschenleben #Tempolimit #Tempo100

leave a comment »

Zunächst ein paar Zahlen über Verkehrstote in Deutschland: (830.000 km insgesamt)

  • Autobahn 13.000 km (1,5%) 2019: 356 (11,7%) – 2,7 Tote pro 100 km (0,0273 pro km)
  • Landstraße km 231.000 (28%) 2019: 1757 (57,7%) – 0,8 Tote pro 100 km (0,0076 pro km)
  • Stadt 229.826 km (28%) 2019: 947 (30,6%) – 0,4 Tote pro 100 km – (0,0041 pro km)

Aber Autobahnen sind doch die sichersten Straßen in Deutschland?

Das ist eine Frage der Gewichtung: Betrachtet man die gebauten Kilometer oder die gefahrenen Kilometer? Auf Autobahnen passieren pro gefahrenen Kilometer weniger Unfälle. aber eben relativ zu der Menge an verbauten Straßenkilometern bilden die Autobahnen schon einen Unfallschwerpunkt in Deutschland. Man muss ja auch mal betrachten, wie unterschiedliche Autobahnen gebaut sind im Vergleich zur Stadt oder dem Land: Hier gibt es zB keine Radfahrer:innen, es gibt keine Ampeln und keine Kreuzungen. Das ist eine Straßenqualität, wie wir sie in der Stadt und auf dem Land gar nicht haben können und wollen. von den Radien und Flächenverbrauch her gedacht!

Autobahnen in Schleswig-Holstein: Kein generelles Tempolimit

Viele wissen nicht, dass Bundesländer für ihre Autobahnen auch ein generelles Tempolimit verhängen können. Bremen tat dies bereits 2010 (120 km/h)! Leider gibt es bisher seitens der schleswig-holsteinischen Umweltverbände diesbezüglich überhaupt keinen Druck oder Aussagen. Es wird zwar ein bundesweites Tempolimit unterstützt, aber eine Lösung für das Bundesland Schleswig-Holstein nach Bremer Vorbild wird bislang von diesen genau so abgelehnt, bzw. einfach nur nicht gefordert, wie auch Verkehrsminister Bernd Buchholz es sogar auch bei der A7 ablehnt. Und so weit ich es sehe, wollen es die GRÜNEN zwar nur für bestimmte Abschnitte der A7, aber nicht generell in ihrem Bundesland!?

Dabei muss man ja einfach festhalten: Es liegt in der gesetzgeberischen Möglichkeit von jedem Bundesland, eigene Regeln einzuführen. Da dies auf dem Bundesgebiet seit Jahrzehnten blockiert und verschlafen wird, ist es für nicht mehr pragmatisch, ständig auf die Bundesebene zu verweisen. Zudem zeigt das Beispiel Bremen, das es geht. Ein Tempolimit auf Autobahnen zu befürworten, es aber nicht auf Bundeslandebene zu fordern, ist absurd und weltfremd.

A7: Forderung nach Tempolimit von unserwarteter Seite

Bereits mehrfach setzte sich die Polizeigewerkschaft für ein Tempolmit auf der A7 ein. Vielleicht auch, weil sie um die Gesundheit und Leben ihrer eigenen Beamten fürchtet. Nun erneut mit einer Forderung nach Schildern, die je nach Verkehrslage ein Tempolimit anordnen.

Was ist von der Forderung zu halten?

Positiv ist, dass da klar ein Handlungsbedarf gesehen wird und auch, das ein Tempolimit als Lösung akzeptiert wird. Problematisch finde ich die technische Lösung, die ein generelles Tempolimit erneut vermeiden würde. Ein Tempolimit, das man immer ab und an schaltet? Wozu?

Es ist hinlänglich bekannt, dass die Zeitvorteile bei hohen Geschwindigkeiten eher gering sind. Die aktuelle Politik die hohen Geschwindigkeiten aus Prinzip gegen jede Vernunft aufrecht zu erhalten muss man als menschenverachtend empfinden. Bei Corona hat man teilweise gesagt: Wir wollen Menschenleben um jeden Preis schützen. Mir fehlt diese Einstellung auch in anderen Bereichen. Menschenopfer nur dafür, dass jemand vielleicht fünf Minuten schneller am Ziel ist atmet eine nahezu mittelalterliche Einstellung zu Menschen. Offenbar zählt für die Landesregierung ein Menschenleben gar nichts? Und vergessen wir nicht: Hinter vielen Unfallopfern, die nicht sterben, stecken schreckliche Schicksale und lebenslanges Leiden!

Welches Tempo?

Es geistern seit Jahrzehnten verschiedene Höhen des Maximaltempos als Vorschläge durch die Politik. Also welche Geschwindigkeit nimmt man? Aus meiner Sicht hat da die Niederlande das Tempo vorgegeben mit den richtigen Argumenten: Es DARF HÖCHSTENS Tempo 100 sein und nicht mehr! Warum nicht 120 oder 130? Ganz klar: Da wir schon so lange an dem Tempolimit herumoperieren und Deutschland jahrzehntelang nicht gehandelt hat, bedarf es eines großen Wurfes. Denn insbesondere für das Klima ist die Wirkung um so höher, je stärker die Geschwindigkeit begrenzt wird. Viel meinen 120 und 130 wären ja auch schon Was! Ja, sicher. Aber nehmen wir an, wir würden jetzt das Tempo 130 bekommen. Und überall würden neue Schilder aufgestellt. Wieviele Schilder müssten da produziert werden? Vermutlich würde NIEMAND es dann in nächster Zeit danach wagen, eine weitere Einschränkung zu fordern!? Bzw. würde es noch ein mal erhebliche Kosten erfordern.

Tempo 100 würde uns einen gewissen Fortschritt bringen. Wir wären damit nicht wieder Schlusslicht. Generell bin ich auch für noch geringere Geschwindigkeiten offen. Wichtig wäre auch auf Landstraßen eine deutliche Senkung der Höchstgeschwindigkeit, wie zB 70 km/h.

Fazit

Es gibt ein paar Argumente für grenzenlose Geschwindigkeit. Im Wesentlichen, dass es natürlich einen gewissen Zeitverlust durch Tempolimits gibt. Aber wenn man sich mal die Vor- und Nachteile gegenüber stellt, sollte die Entscheidung für Tempolimit nicht mehr schwer fallen. Die meisten Gegner eines Tempolimit konzentrieren sich auch eher darauf, die Vorteile klein zu reden. Wie zB die Klimaeffekte wären zu gering, oder es gäbe gar nicht so viel weniger Tote und Verletzte.

Zu den Klimaeffekten: Egal wie man rechnet: Außer dem Ausstieg aus der Kohle würde keine Einzelmaßnahme so viel Einsparung an CO2 bringen. Ja, einzeln betrachtet scheint es nicht viel zu bringen, aber das gilt viel mehr für sämtliche anderen Einzelmaßnahmen. UND Im Grunde wäre es möglich die Einsparungen SOFORT zu bewirken innerhalb weniger Wochen. Es wäre der Einstieg in den konsequenten Ausstieg aus der CO2-Wirtschaft. Es ist eigentlich ein sog. No-Brainer: Es gibt keinen vernünftigen Grund, kein Tempolimit einzuführen, gerade wenn man die Klimaziele einhalten will.

Das Tempolimit alleine bedeutet noch lange nicht, dass man am Ziel ist. Klar, es braucht noch viel mehr Engagement und Maßnahmen, aber es wäre ein erstes Zeichen, dass man die Klimakatasrophe auch in Deutschland vermeiden will.

Written by Thilo

1. September 2020 at 09:41

Veröffentlicht in Land, Umwelt

Tagged with , , ,

#Klimanotstand in Kiel und die GRÜNEN

with one comment

Anlässlich dem Ablauf von drei Monaten ziehen die Kieler GRÜNEN Bilanz. Ich nehme dies als Anlass diese Bilanz zu überprüfen:

  1. Für die Kieler GRÜNEN ist das Wort „Climate Emergency“ „stärker als das deutsche „Klimanotstand„. So richtig ausformulieren tut niemand die Kritik am deutschen „Notstand„. „Notstandsgesetze„, richtig? Aber dann ists auch irgend wie Neusprech.
  2. In „Was sagt der Beschluss?“ wird der Antrag nur noch mal zitiert und erklärt.
  3. In „Das Signal hat erste Folgen“ wird geschildert, was schon vor dem Beschluss in Kiel existierte oder passiert ist. es wird erwähnt, dass es FFF auch in Kiel gibt. Das Gremium „100% Klimaschutz“ wurde eingerichtet, war aber angeblich eh in Vorbereitung, weitere Treffen und Vernetzungen werden erwähnt.
  4. In „Thema in Bewegung, Gedanken in Bewegung“ wird nur betont, dass man was tun müsste.
  5. In „Juni 2019: Verwaltung schlägt Maßnahmen zum Klimaschutz vor“ wird eben dies geschildert. (zu Geschäftliche Mitteilung der Verw.)
    • u.a. „Einrichtung der Stabsstelle „Mobilität“ zur Planung und den Bau einer sogenannten „Stadtbahn““ – Anm.: das hat allerdings eher mit einem anderen Beschluss zutun und gehört nicht zu den Sofortmaßnamen eines „Emergency“ Die Stadtbahn soll auch erst 2030 frühestens fertig sein. Wenn wir es überhaupt noch erleben.
    • „Im kommunalen Fuhrpark werden nur noch E-Fahrzeuge angeschafft“ . Anm.: Dies stand bereits im „Green City Plan“ und „Masterplan Mobilität“ als kurzfristige Maßnahme.
    • „Verdoppelung der Investitionen in den Ausbau der Fahrradwege und die Radwegesanierung“ – Anm.: V.a. der Neubau und die Erhöhung der Mittel von 17 auf 30 € pro Einwohner*in scheint valider neuer Punkt zu sein, der im Frühjahr 2020 greift. Mein Vorschlag wäre v.a. oftmals kurzfristige Umwidmungen vorzunehmen. Also breitere, geschützte Radfahrstreifen.
    • „Einrichtung einer Anlaufstelle für interessierte Bürger*innen, die sich im Klimaschutz engagieren wollen“
    • „Darstellung der Auswirkung auf das Klima auf allen Vorlagen der Stadt“
    • „Obligatorische Prüfung für den Einsatz der Wärmeversorgung durch regenerativen Energien bei allen Neu- und Sanierungsbauvorhaben außerhalb des Fernwärmenetzes“
    • Bei Baugebiete außerhalb des Fernwärmenetzes soll die Erstellung von Energieversorgungskonzepten auf Basis regenerativer/innovativer Energien obligatorisch werden
    • „Initiierung eines Energieverbundes KielRegion“
    • „Drängen auf Veränderungen der Förderprogramme von Land und Bund, um das Kieler Kraftwerk mit regenerativ erzeugtem Gas zu betreiben (heute noch Erdgas)“
    • „Aufstockung der Mittel, um auf allen geeigneten Dächern städtischen Liegenschaften Solarstromanlagen zu installieren“

Dann wird in die Zukunft geschaut und über eine Bürgerwerkstatt des Oberbürgermeisters geredet. Ist das dann wieder Teil des OB-Wahlkampfes?

Was fehlt?

Man kann nicht sagen, dass man in Kiel sonderlich viele Sofortmaßnahmen in Angriff genommen hat. Für mich gibt es zwei Dreh- und Angelpunkte im Bereich Verkehr, die thematisiert und in Angriff genommen werden müssen:

  1. Die Zahl der Autofahrten soll sinken, aber bisher tut Kiel da nichts. Wie schränkt Kiel den Autoverkehr ein? Weder beim Parken noch beim Tempolimit oder den Straßen merkt man etwas. Nach wie vor werden billige Schutzstreifen mit Fahrradweichen (Beispiel) gemalt. Vor allem geschützte Kreuzungen fehlen in Kiel, die das Fahrradfahren sicherer machen.
  2. Kiel ist Teil des weltweiten Kreuzfahrttourismus. Und erfreut sich ganz offiziell an immer neuen Rekorden. Wenn man den Klimawandel ernst nimmt, muss man aber diese „Overtourism“ (siehe Interview zum Thema auf tagesschau.de) ernst nehmen!

Keine der von der Verwaltung geplanten und erwähnten Maßnahmen ist unsinnig. Aber bei einem Notstand erwarte ich schon auch Sofortmaßnahmen, die über das Gründen von Gremien und Veranstaltungen hinaus gehen. Z.B. mehr Tempolimits an den Straßen, die besonders verkehrlich belastet sind.

Written by Thilo

25. August 2019 at 16:32

Nach dem #Superasphalt der nächste Scherz: Absauganlage

leave a comment »

Damals wurde mit viel Aufwand ein „Superasphalt“ aufgetragen, der angeblich Stickoxide fressen sollte.

Nun berichtet die KN über den Antrag der CDU, die Wirksamkeit eines Luftfilters im Mittelstreifen zu überprüfen. Dazu wird auf eine „Studie“ verwiesen, die das angeblich belegt. Wer diese :

allerding liest merkt, dass es sich nicht um gemessene Werte handelt, sondern lediglich um errechnete, theoretische Werte. Also wie bereits beim „Superasphalt“, der keinerlei Wirkung hatte.

Zitat:

Ziel der Simulation war es, eine Situation zu betrachten, bei der hohe Schadstoffkonzentrationen auftreten.

Ich denke die Zeiten für lustige Ideen, die man mal ausprobieren könnte sind lange vorbei. Die Bürger*innen haben es verdient, dass es ernsthafte Versuche gibt, die Schadstoffe zu reduzieren. Wie z.B. mit Tempolimits auf 30 km/, die bewährt sind. Und mit partiellen und weiträumigeren Fahrverboten.

In Stuttgart, wo die Simulation angesetzt ist, ist diese Studie zumindest online kein Thema. Das hatte mich am Anfang der Recherche bereits verwirrt. Ich finde es faszinierend, welchen Ideen nachgegangen wird. Und man umgeht effektive Methoden wie einen heißen Brei. Und Schuld wird überall gesucht. Wir hätten das Problem aber z.b. auch ohne Diesel und Betrugssoftware. Auch der Tausch gegen sauberere Diesel würde keine ausreichende Bereinigung erbringen.

Und auch eine Stadtbahn, sollte sie denn irgend wann mal kommen, wird uns jetzt keine Lösung bringen. Wir suchen jetzt nach Lösungen für die aktuelle Situation bei den Stickoxiden. Und die Uhr tickt!

Written by Thilo

20. November 2018 at 16:53

#Verkehrswende in Kiel – #kwkiel

leave a comment »

Kiel bewegt zur Zeit das Thema Luftschadstoffe. In der Kieler Nachrichten(KN) hat man die letzten dankenswerter Weise endlich auch mal die Betroffenen zu Wort kommen lassen. Ich erinnere mich noch daran, dass vor vielen Jahren einer der Oberbürgermeister (Gansel?) zur Verkehrssituation und Luft am Theodor-Heuß-Ring in der KN sagte, dass er gar nicht nachvollziehen könne, was das Problem sei. Gestank? Viel Verkehr? Wo?

Sowohl das Blog „Kiel aktuell“ als auch „Bielenbergkoppel“ haben vom kleinen Kieler Dieselgipfel berichtet. Kurz zusammengefasst: Es gibt ein gewisses Problembewusstsein vermischt mit Unsicher- und Ratlosigkeit in Kiel.
Smart Fortwo Falschparker
Die Verkehrsentwicklung in den Städten ist insbesondere seit den 50er Jahren das Ziel einer autogerechten Stadt gewesen. Guter Verkehr wurde mit „Autoverkehr“ gleichgesetzt. Und die Straße sollte dem Auto gehören. Das sieht man heute auch in fast jeder Stadt, jedem Stadtteil und in jeder Straße: Sowohl der Ruhende Verkehr (parkende Autos), als auch der fließende Verkehr dominieren unsere Straßen. Der Parkplatzsuchverkehr macht oft alleine 40% des fließenden Verkehrs aus. Und ein Auto steht durchschnittlich zu 95 % der Zeit.

Bis 2020 soll der Autoverkehr nach Prognosen (Quelle: acatech PDF) um weitere 20 Prozent steigen. Der LKW-Verkehr um 34 %. Auch der Fahrzeugbestand soll steigen, wenn sich nichts dramatisch ändert.

Eine entscheidende Frage ist, wie man denn auf den steigenden Autoverkehr reagiert. Die letzten Jahrzehnte war klar:

  • Wir bauen mehr Straßen, um den steigenden Verkehr abzutransportieren/aufzufangen
  • Wir bauen mehr Parkplätze und Parkhäuser.
  • Wir bauen weitere Fahrspuren, um mehr Verkehr aufzunehmen.

Was sagt denn die Wissenschaft? Denn Stadtplanung nach Bauchgefühl sollte nicht ein Ansatzpunkt für Politik sein.  Mittlerweile findet man dazu auch Artikel im Handelsblatt. Kernerkenntnis: „Eine Verdoppelung der Straßen verdoppelt den Verkehr.“

Da kann man sich auf den Kopf stellen, auch wenn man noch so gerne Auto fährt. Oder vielleicht auch: Wenn man meint: Eine wachsende Wirtschaft brauche auch immer ein wachsenden Straßennetz. Das ist eine entscheidende Frage: Was machen wir mit dem steigenden Auto- und LKW-Verkehr?

Wenn wir die Erkenntnis annehmen, dass uns ein Ausbau der Autostraßen nicht retten wird, müssen wir uns die Frage stellen, welche anderen Möglichkeiten wir dann haben?

Und hier kann man ja weitere Probleme des Straßenverkehrs sehen: Flächenverbrauch, Verletzte, Unfalltote, CO2, Luftschadstoffe, … . Eine Abkehr von dem motorisierten Verkehr hätte viele Vorteile. Es fehlt dann bisher noch an den Alternativen, auch in Kiel.

Der Busverkehr mit der Kieler Verkehrsgesellschaft(KVG) ist am Limit. Oft bleiben Fahrgäste an den Bushaltestellen stehen, weil die Busse überfüllt sind. Vor allem die Gegenwehr von CDU und FDP hat bisher in Kiel und Umgebung verhindert, dass es hier nicht schon seit Jahrzehnten ein modernes, schienenbasiertes Nahverkehrsystem gibt.

Es fehlt natürlich auch an Impulsen von der Bundes- oder Landesebene. Man tut ein wenig hier oder da, aber die Klage der DUH gegen die Luftschadstoffe in Kiel ist Ergebnis dessen, dass Kiel selbst auch seit Jahrzehnten zu wenig getan hat. Im Grunde wollte keiner der im Rat vertretenen Parteien eine große Verkehrswende, wenngleich es in der SPD größere Sympathien für eine Stadtregionalbahn gab und etwas mehr Begeisterung bei den GRÜNEN. Letztlich entschieden sich die GRÜNEN aber lieber das Thema Flughafen Holtenau zum Hauptthema zu machen (mit dem zusammen mit der LINKEN gestarteten Bürgerbegehren), als eine neu Stadtbahn oder einer echten Verkehrswende.

Man darf gespannt sein auf die Kommunalwahlprogramme für 2018. Man sagt zwar, Papier sei geduldig, aber dennoch haben die Parteien die Chance, den Bürgern ihre Schwerpunkte für die kommenden Jahre zu nennen. An dem Thema Verkehr und die verschiedenen Entwürfe kommt keine Partei vorbei.

Nach meiner Einschätzung würde eine große Verkehrswende, die auf allen Ebenen der Politik passieren könnte, viele Freiräume schaffen. Nicht zuletzt könnten weniger Straßen auch mehr Platz für Wohnraum in Städten bedeuten und damit in einen anderen Problembereich hineinreichen. Sogar neue Gewerbeflächen könnten entstehen, genau so wie Raum für Naherholung.

Noch aber wird auf allen Ebenen gebremst. Der OB wird immer damit zitiert, dass er gegen Fahrverbote ist. Das alleine ist aber zu wenig. Denn das werden einfach die Gerichte entscheiden. Sie Verwaltung und Selbstverwaltung haben zahlreiche Stellschräubchen abseits von Fahrverboten, die sie ausprobieren könnten. Aber man weigert sich z.B. bisher überhaupt das Thema flächendeckender „Tempo 30“ überhaupt zu diskutieren (Es gibt da Probleme mit der StVO, die man aber in Berlin zum Teil schon gelöst hat) .

Das Bundesland Steiermark (Österreich) macht dagegen klar:

Tempolimits kosten so gut wie nichts, sind schnell umzusetzen und sofort wirksam. Andere Maßnahmen, wie etwa Fahrverbote für ältere LKW, der Ausbau des öffentlichen Verkehrs oder der Radinfrastruktur dauern länger und kosten mehr. Diese Maßnahmen sind zweifellos sinnvoll und werden auch umgesetzt. Sie sind aber nur argumentierbar, wenn zuerst die einfachsten und kostengünstigsten verwirklicht werden.“

Da ist man in Deutschland vielerorts aber doch sehr verbohrt. Wie auch in Kiel. Wissenschaftliche Erkenntnisse und internationale Erfahrungen interessieren nicht. Man macht das, was man auch die letzten Jahrzehnte gemacht hat. Man redet viel über Verkehrswende, aber man will entscheidende Schritte nicht einleiten. Dabei ist auch klar: Natürlich kann Kiel nicht alles alleine stemmen. Aber es gibt etliche Maßnahmen, die schnell umgesetzt werden können. Mehr Experimentierfreude wäre auch hilfreich. Alle finden zwar, das Kopenhagen ein tolles Vorbild ist. Aber irgend wie scheint es eher dazu zu dienen, dass man sagt: „So viel wie Kopenhagen können wir eh NIE machen!“ Und damit ist es dann auch abgehakt. Man klopft sich ab und zu auf die Schulter und ist sich einig, dass man ALLES getan hat, was man tun konnte. Besser geht nicht. Die Klage der DUH hat da vor allem das Selbstbild in Kiel erheblich gestört.

Noch ein Detail was interessant ist: Weniger Fahrspuren und mehr Platz für Fahrrad und Fußgänger bedeutet übrigens nicht, dass die Leistung von Straßen abnimmt. Im Gegenteil. Viele Staus entstehen durch Fahrstreifenwechsel. Je mehr Fahrstreifen daher auch mehr Stauungen.

cihyaiv

Ursachen von Staus

Daher gilt auch, dass zusätzliche Fahrradspuren („protected bike lanes“) eher Staus verhindern und den Durchsatz an Autos erhöhen. Klingt verrückt dachte ich auch zuerst, ist aber so. Lest mal: Cycle lanes don’t cause traffic jams: they’re part of the solution (The Guardian). D.h. im Grunde könnten alle profitieren, wenn man nur weniger nach Bauchgefühl geht („mehr Platz für Autos= alles fließt besser“), sondern nachprüft auf Basis dessen, was man bereits weiß. Und Kiel ist nicht so anders als andere Städte!

Insofern wünsche ich mir mehr Mut in der Verkehrsplanung in Kiel. Nicht weil es riskant wäre, sondern weil man Vorurteile überwinden muss. Und ggf. das eigene Klientel verwirrt.

Written by Thilo

12. Februar 2018 at 12:33

No Limits?

leave a comment »

130+

130+ (Photo credit: mkorsakov)

Zu der Meldung, dass Landesverkehrsminister Meyer und sein Ministerium „keine Streckenabschnitte sieht auf denen ein Tempolimit gerechtfertigt wäre“:

So kann man Dinge nur sehen, wenn  keine Begrenzung (also theoretisch auch 500 km/h) als „normal“ ansieht. Aber normal ist das nicht. Ich will an dieser Stelle gar nicht wieder alle pro und kontra-Argumente aufzählen. Nur das mir die Debatte fast schon steinzeitlich vorkommt. Reguliert wird in Deutschland fast alles und jeder, nur wenns ums Tempo auf Autobahnen geht, soll jeder sich austoben dürfen bis zum Abwinken. Das ist fast genau so wahnsinnig wie die Waffengesetzgebung in den USA.

Vielleicht ist das nicht-vorhandene Tempolimit aber auch Sinnbild für eine überregulierte und kontrollierte Gesellschaft, bei der Tritt aufs Gaspedal zum Ersatz aufsteigt für all die eingeschränkten Freiheiten. Nur das ausgerechnet hier Menschenleben und Umwelt auf dem Spiel stehen.

Written by Thilo

15. Oktober 2013 at 06:35

%d Bloggern gefällt das: